Ленинский райсуд Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску гражданки к своим соседям. Истица требовала запретить им содержать домашних птиц на участке, а также компенсации морального вреда.
Соседи по частному дому в сарае у самого забора держали четырех куриц и петуха. Сей факт, как следовало из заявления истицы, мешал ей и членам ее семьи, негативно сказывался на их здоровье, поэтому недовольная женщина просила суд запретить ее соседу держать домашнюю птицу на участке, а также взыскать с него компенсацию морального вреда, которую она оценила в 10 000 рублей, плюс расходы на представителя в суде в размере 10 000 рублей.
Как истица сообщила в ходе судебного разбирательства, она просила соседей перевести птиц в другое место, но те ответили отказом. Между тем, на участке летом присутствует резкий запах птичьего помета, появились грызуны. Ответчик в суде возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что специалисты регионального Роспотребнадзора никаких нарушений в ходе осмотра его участка не выявили, при этом никому из других соседей его птицы не мешают.
Истец же не представила доказательств, что содержание ответчиками птиц препятствует ей в пользовании принадлежащим домовладением, либо нарушает ее права и интересы, поэтому суд отказал в удовлетворении ее требований.
Тогда истица пошла выше, но и Оренбургский областной суд признал решение Ленинского райсуда Оренбурга законным и обоснованным, оставил его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
А В ЭТО ВРЕМЯ
Ленинский райсуд Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску гражданки к своему соседу по участку, которая также требовала устранить препятствия ей в пользовании своим участком и компенсировать моральный вред.
В исковом заявлении недовольная написала, что ей принадлежит земельный участок, а собственником смежного участка является ответчик. На его территории очень близко к забору растет кустарник «Девичий виноград» (быстрорастущая лиана, достигающая 20-30 метров), лианы которого падают на забор, из-за чего он деформировался. Женщина указала, что лианы растения сильно разрослись и мешают ей пользоваться своим участком. Она просила суд обязать ответчика соблюдать правила отступа посадки растений - не менее 1,5 метра от забора и взыскать с него в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменное возражение на данный иск и в удовлетворении исковых требований соседки просил отказать, указав, что недоказано, что забор принадлежит именно истице, а "Дикий виноград" развел именно он. В суд были представлены также фотографии, подтверждающие, что сейчас забор освобожден от насаждений.
По Своду правил по проектированию и строительству, расстояние от кустарников до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять 1 метр. Судя же по представленным фотографиям, видно, что корни кустарника находятся вплотную к забору. Суд решил удовлетворить исковые требования частично: обязать ответчика перенести кустарник на расстояние не менее 1 метра от забора и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Ответчик обжаловал это решение в суде вышестоящей инстанции. Оренбургский облсуд изменил решение районного суда, так как единственным нарушением прав истца является препятствие в пользовании земельным участком разрастанием кустарника через забор. Облсуд обязал ответчика провести обрезку кустарника, чтобы он не превышал высоту забора.
