Мужчина обратился в суд с иском, указав, что он с ответчиком организовал совместный бизнес – автосервис по установке газового оборудования. Согласно устной договоренности, компаньон отвечал за поставку запасных частей, газового оборудования и комплектующих, а он сам - за производство работ по монтажу оборудования, его обслуживанию и общее руководство проектом. Мужчина перечислил ответчику на счет деньги по заказу на запасные части на общую сумму 1 780 000 рублей. Однако поставка товара или возврат денег ответчиком исполнены не были.
Факт получения перечисленных денег ответчик не отрицал, однако указывал на то, что они перечислены в счет арендной платы по договору аренды.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, Оренбургский районный суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком 1 780 000 рублей не представлено, в результате чего им получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции и апелляционным определением Оренбургского областного суда решение Оренбургского районного суда оставлено без изменения. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился с жалобой на решение суда в Верховный суд Российской Федерации.
Определением Верховного суда Российской Федерации решение Оренбургского районного суда Оренбургской области, апелляционное определение Оренбургского областного суда, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, - отметили в суде.
