29 апреля Советский райсуд Орска, куда Дюндин обратился с административным иском к врио губернатора Денису Паслеру, в требовании ознакомить общественность с содержанием данного соглашения о социальном партнерстве и инвестициях тоже отказал. Юрист Татьяна Евдокимова, выражая волю своего доверителя Дениса Паслера, не смогла аргументировать, какой нормой права ограничен доступ к данному документу. Общественник же ссылался на закон «О доступе к информации о деятельности госорганов». Получив на днях на руки решение районного суда, он направил на него апелляционную жалобу в Оренбургский областной суд. Административными ответчиками по ней значатся и.о. замминистра экономразвития Оренбургской области Елена Здорова, за подписью которой общественник получил отказ в разглашении информации от регионального правительства, и Паслер.
Суд утверждает, что материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы, что действиями Здоровой нарушены мои права и свободы. Но данные утверждения опровергаются материалами гражданского дела. Суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению, - утверждает Вячеслав Дюндин. - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» содержит перечень сведений, доступ к которым не может быть ограничен. Среди них присутствует и информация о деятельности государственных и муниципальных органов власти ввиду ее особой социально-политической значимости. Принцип открытости доступа к этому виду информации имеет особую важность для развития демократических основ государства, являясь одним из гарантов реализации гражданами своей власти в государстве. В настоящий момент главным законодательным актом в сфере официальной информации является федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления». К сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, данная информация не относится. Свой вывод суд основывал на том, что представитель ответчика в своих пояснениях сообщила о коммерческой тайне, присутствовавшей в соглашении и ставшей причиной появления у него условия конфиденциальности. Но данное утверждение суда опровергается протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Протокол относительно аудиозаписи заметно искажен, что свидетельствует о необъективности суда.
На суде, когда у представителя ответчика уточнили, объясняется ли отказ именно наличием коммерческой тайны в этом соглашении, она ответила, что не может этого утверждать. Другой представитель ответчика тоже пояснила, что соглашение не содержит государственную тайну и какой либо информации, которую нужно скрывать. Просто ПАО «Т Плюс» выдвинуло такое условие, которое правительство вынуждено соблюдать, то есть условие частной организации было единственным мотивом ограничения доступа к соглашению. А то, что правительство Оренбургской области - не коммерческая структура и работает на условиях гласности, суд, получается, не учел.
Суд не исследовал главный предмет спора - соглашение о социально-экономическом партнерстве, не воспользовался своим правом истребовать у ответчика это соглашение, хотя бы для того, чтобы убедиться в его физическом существовании, - продолжает Вячеслав Алексеевич. - Условие конфиденциальности, включенное в соглашение правительства по требованию частной компании, нарушает требования закона и посягает на публичные интересы населения Оренбургской области. То, что это обстоятельство не повлекло критической оценки суда, позволяет сделать вывод о незаконности обжалуемого решения суда.
Посмотрим, обяжет ли областной суд врио губернатора предоставить для ознакомления Дюндину полный текст соглашения, заключенного 14 февраля 2019 года между правительством Оренбургской области и ПАО «Т Плюс».
