Не успели СМИ раструбить, что по обоим громким тендерам определены подрядчики, как следом последовали жалобы от других участников закупок на неправомерность определения победителей торгов. Таким образом, пока УФАС разбирается в обоснованности поступивших жалоб, определение поставщиков и подписание контрактов по обоим тендерам было приостановлено.
Итак, как Orenday сообщал накануне, выполнение научно-исследовательской работы по актуализации комплексной схемы организации дорожного движения областного центра комиссия решила доверить участнику торгов - ООО «Дорнадзор», предложившему из десятка конкурентов самую высокую цену - 19 224 000 рублей, хотя были и те, кто готов был выполнить эту работу менее чем за 14 миллионов рублей. А все потому, что, как значилось в аукционной документации, при оценивании заявок решающую роль играла квалификация исполнителя, а не предложенная цена.
Накануне от столичного ООО «Транснет», специализирующегося на компьютерном программном обеспечении, поступила жалоба, которая должна быть рассмотрена 16 января. Представитель фирмы обжалует действия комиссии, которая, по его мнению, нарушила требования закона «О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неправомерно не начислив ООО баллы за наличие специалистов с высшим профессиональным образованием по специальностям «Организация и безопасность движения» или «Организация перевозок и управления на транспорте», а также «География», «Автомобильные дороги и аэродромы» или «Строительство».
Конечно, на наш взгляд, итог рассмотрения данной жалобы очевиден, но… мало ли.
Что касается второго контракта на снос расселенного аварийного дома на улице Кольцевой, 11 для нужд УЖКХ города, напомним, что начальная цена контракта в 28,7 миллиона рублей была сбита ООО «Волгатехстрой» до менее чем 8,5 миллиона рублей. В итоге, компания была признана победительницей, что также не понравилось конкурентам, а на данную закупку также заявились многочисленные участники. В этот раз жалобу на действия комиссии при оценке заявок на участие в закупке подал некий житель села им. 9 Января Оренбургского района Станислав Терентьев, рассмотреть ее УФАС должно 12 января.
По ранее поступившей жалобе УФАС уже выносило решение, что в рамках рассматриваемой закупки были не приняты к оценке контракты по капремонту объекта капстроительства, что противоречит действующему законодательству о контрактной системе, поскольку, исходя из объекта закупки и перечня выполняемых работ, данные контракты могут быть расценены как «связанные с предметом контракта». Заказчик, исключив контракты по капремонту объекта капстроительства (в том числе линейного объекта), нарушил положения Закона о контрактной системе. Доводы жалобы были признаны обоснованными, но никакого предписания по данному поводу от УФАС заказчику не последовало и, в итоге, ничего не поменялось.
Инициатор жалобы же как раз принял участие в закупке, предоставив в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта, договоры, предусматривающие выполнение работ на объекте капстроительства. Но заказчик при рассмотрении и оценке заявок проигнорировал решение УФАС и не пересмотрел показатель оценки участников закупки.
Не согласен заявитель оказался и с выставлением баллов по их заявке за квалификацию - наличие у участника закупки финансов, оборудования и других ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также специалистов определенного уровня квалификации. Такие действия заказчика, как он считает, приводят к необоснованному ограничению участников закупки.
